Entradas

El sector lácteo en Suiza

Debo confesar que, en razón de haber cursado en la Escuela Suiza de Barcelona las fases educativas de Infantil y primaria, amén del bachillerato elemental (así, creo, se llamaba a mitad del siglo pasado el periodo de estudios que iba del ingreso al cuarto y reválida),  me generó un importante vínculo afectivo y de gratitud, con Suiza. Ello ha comportado que me interese lo que acontece en aquel país; especialmente, lo que concierne al sector agrario.

Por esta razón, no les extrañe que hoy escriba sobre el sector lácteo suizo que, en mi opinión, pone en evidencia que hay una manera distinta a la nuestra de hacer las cosas.

El Gobierno Federal de Suiza, que no olvidemos es Tercer País, tiene establecido un potente sistema de protección arancelaria a la importación de cereales; ello tiene como primera consecuencia directa que los agricultores suizos perciben unos precios altos por su maíz, su cebada y su trigo. Pero ello, lógica y paralelamente, encarece los costes de producción de la ganadería en general y de la producción de leche en particular.

La mencionada protección arancelaria impuesta por el Gobierno federal suizo garantiza un precio alto para los cereales producidos por los agricultores suizos (me refiero al maíz, la cebada y el trigo, fundamentalmente) pero, como acabo de mencionar, este alto precio también en un factor de incremento, vía alimentación, de los costes de producción de los ganaderos de leche, que están, al ser Suiza Tercer País, fuera de la PAC. Pero, si es cierto, que estos ganaderos perciben importantes ayudas de su Gobierno por conceptos agroambientales.

Importante destacar que en Suiza  existe una estricta ordenación del territorio; las áreas cultivables están perfectamente definidas y delimitadas, tanto las destinadas a la producción para consumo humano como las que se cultivan para el consumo animal. Por esta razón,  las personas y el ganado no compiten en la producción de los alimentos. Por otra parte, la superficie forestal, que viene a representar el 32 por 100 del territorio, se concentra exclusivamente en las zonas altas que no son aptas para el cultivo.

Paralelamente, todos los ganaderos están obligados, por ley, a efectuar analíticas periódicas del suelo, tanto de nitrógeno como de fósforo y a utilizar tréboles en las praderas que son capaces de fijar el nitrógeno del aire, lo que les permite emplear menos fertilizantes, tanto químicos como orgánicos.

En otro orden de cosas señalar que la legislación suiza referida al bienestar animal se encuentra, sin duda alguna, entre las más estrictas del mundo, lo que influye también y sin duda, en el nivel de los costes de producción.

El censo de vacas lecheras en Suiza es de medio millón de cabezas, que se ubican en unas 19.000 explotaciones, produciendo anualmente alrededor de 3,5 millones de toneladas de leche tipo y lo hacen en un sistema de explotación que se puede calificar casi de semi – intensivo (la producción media es de unos 7.000 kg/vaca presente).

Alrededor del 11 por 100 de la leche producida es consumida como leche líquida por la población, la mayor parte como leche pasteurizada. El 89 por 100 de la leche restante se transforma. La producción de quesos supone el 43 por 100 de la producción total de leche del país, otro 15 por 100 se destina a mantequilla, un 10 por 100 a leche en polvo, el 8 por 100 a nata, el 6 por 100 a yogurt y un 7 – 8 por 100 a otros productos.

La mencionada base animal viene a consumir anualmente alrededor de 8,5 millones de toneladas de forraje  (entre 75 y 80 kilos de hierba verde en primavera y en verano; entre 20 y 25 kilos de heno de buena calidad en invierno).

Por otra parte, el uso de concentrados en este sector pecuario es muy inferior al de otras regiones de la propia Europa. El consumo medio viene a ser de unos dos kilos diarios por vaca (hablamos de trigo y soja fundamentalmente), siendo aproximadamente un 47 – 48 por 100 de las materias primas que conforman los concentrados producidas en el propio país.

El mercado de la leche en Suiza se divide en tres segmentos (A, B y C). Esta segmentación se inició en el año 2011, y genera diversos precios. Se instauró después de la supresión, en el año 2009, del régimen de contingentes de producción.

El segmento A agrupa a los productos lácteos protegidos por derechos arancelarios para evitar la entrada y la competencia de productos del exterior, como la leche de consumo o la mantequilla; representa, aproximadamente, el 80 por 100 de la producción suiza. El segmento B, un 13 por 100 de la producción aproximadamente, es destinado a la exportación a la Unión Europea, en base a los acuerdos bilaterales con Bruselas, y el segmento C, un 7 por 100 de la producción total y con un precio más bajo, está conformado por los productos que se venden en el mercado mundial. Actualmente, 20 de cada 100 litros de leche producidos en Suiza son exportados, dos tercios a la Unión Europea y un tercio al resto del mundo.

Finalmente señalar que el coste de producción medio de un litro de leche en Suiza (en base a la contabilidad analítica) oscila entre los 53 y los 56 cts. /litro y el precio medio actual que percibe el ganadero es de unos 59 céntimos por litro. Bien es verdad que, en la última gran crisis de precios de la leche de la Unión Europea, los ganaderos suizos llegaron a percibir “únicamente” 50 cts. /litro por la leche de sus vacas; pero, en general, el tercer margen bruto real de estas explotaciones de vacuno de leche se sitúa alrededor del 10 – 12 por 100 anual.

Por su parte, en Suiza, el PVP medio de un litro de leche líquida oscila, según el tipo de establecimiento, entre los 1,45 y los 1,50 euros. Los suizos consumen de media unos 62 litros de leche líquida per cápita al año y unos 22 Kg. de queso (el PVP del mismo oscila entre los 20 – 21 euros/kg en el caso del queso fresco y entre los 25 – 40 euros/kg. en la mayoría de los casos de los distintos quesos semicurados y curados).

Igual que en España ¿verdad?

Carlos Buxadé Carbó.
Catedrático de Producción Animal.
Profesor Emérito.
Universidad Politécnica de Madrid
Universidad Alfonso X el Sabio

Presencia de la cepa H5N8 de gripe aviar en España

En la última semana de noviembre, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) notificó el primer caso de ave positiva con la cepa H5N8 de este año en España. Se trata de un halcón peregrino encontrado con signos neurológicos graves en la Reserva Natural de las Marismas de Santoña y Noja (en Cantabria).

El equipo de investigación de virus aviares liderado por la Dra. Natàlia Majó, del Centro de Investigación y Sanidad Animal (CReSA), del Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentarias (IRTA), ha realizado varios estudios para evaluar la susceptibilidad de tres aves recurrentes a esta cepa de gripe aviar H5N8, considerada de alta patogenicidad, gracias a la Unidad de Alta Biocontención de nivel 3 de bioseguridad del CReSA.

Uno de los estudios, publicado en Avian Pathology, revela que los gansos son muy propensos a infectarse con el virus; en concreto más con la cepa H5N8 que con la cepa clásica H7N1, que data del año 1999. De acuerdo con don Albert Perlas, investigador pre – doctoral del IRTA-CReSA y coautor de los estudios, los gansos excretan el virus a través de sus excrementos o por vía oral, y tienen un papel importante en la vigilancia epidemiológica de esta enfermedad porque, a menudo, se encuentran en la interfase de contacto entre las aves salvajes y las aves domésticas.

En otra investigación publicada en la revista Veterinary Research, los investigadores han observado que las razas de pollo Castellana Negra, Euskal Oiloa y Ampurdanesa, se pueden infectar tanto con H5N8 como con H7N1 pero son más resistentes y no afecta a tantos individuos. En cambio, las razas catalanas como la Prat, Ametller o Penedesenca son bastante susceptibles a infectarse con la cepa H5N8. En cuanto a las explotaciones avícolas intensivas, los pollos para carne son bastante susceptibles a las dos cepas.

Los investigadores también han evaluado la susceptibilidad a infectarse con estas dos cepas de virus de las palomas urbanas y locales. En un estudio, publicado en Avian Pathology, se concluye que son poco susceptibles tanto a la H5N8 del virus como la H7N1. Tampoco son portadores asintomáticos ni dispersores, porque estas aves excretan el virus en bajas cantidades.

La mencionada cepa H5N8 ya causó un brote importante en los años 2016 y 2017; la misma afectó a varios países europeos. Por tanto, resulta absolutamente fundamental reforzar y mejorar las medidas de bioseguridad en las granjas, tanto en las grandes, como en las más pequeñas o las de autoconsumo.

Las recetas clave de los expertos para cambiar la reputación del sector agroalimentario

La reciente VI edición de Feeding The World  analizó la imagen del sector agroalimentario tras la pandemia con la participación de expertos que explicaron, desde su punto de vista, los aciertos y errores que se están realizando y cómo se puede poner en valor todo el trabajo que el sector hace por alimentar a la sociedad. Desarrollado anualmente desde 2015, celebrándose este año de forma online y en directo, el encuentro estuvo organizado por el Grupo de Innovación Sostenible (GIS) y patrocinado por Eurosemillas, John Deere, Foro Interalimentario y Banco Sabadell, socios preferentes del grupo.

La jornada comenzó con el debate entre dos grandes divulgadores del sector, Jorge Jordana, director del Máster en Gestión de Empresas Agroalimentarias (MGEA), y José Miguel Mulet, profesor titular en la Universidad Politécnica de Valencia, los cuales expusieron las causas que, según ellos, han provocado que el sector tenga una reputación tan distorsionada. “Todas las asociaciones de producción de alimentos tienen intereses, pero nunca han tenido una voz reconocida en los medios. El sector agroalimentario debe sentirse orgulloso y tiene que invertir más en todo lo necesario para comunicar lo que hace”, indicó Mulet. Para Jordana, “el sector agroalimentario está profundamente desorganizado y no transmite mensajes claros y positivos pensando en el futuro”. Aún así, Jordana quiso valorar la labor de las empresas del sector: “Tenemos la responsabilidad de contar la verdad, contamos con un sector agroalimentario excelente en el que tenemos empresarios de mucha valía que luchan por mantener la economía española, y eso hay que ponerlo en valor para que se respete”.

Posteriormente, Eduardo Martínez de Ubago, gerente de Ventas y Marketing de John Deere Ibérica, moderó la primera mesa redonda de la jornada, en la que se analizó cuál es la imagen real del sector hoy en día. Para ello, contó con la participación de Pedro Damián Diego, director general de Efeagro; Luján Soler, decana del Colegio Profesional de Dietistas-Nutricionistas de la Comunidad de Madrid (Codinma); y Laura García del Valle, redactora de La Voz de Galicia. Los expertos llegaron a la conclusión de que, si falta la verdad, no hay noticia. La información no llegará a la sociedad de forma contrastada sin la verificación de esta por parte de los medios: “Los bulos circulan por todos lados y arrastran a los medios de comunicación a un ambiente donde reina la confusión», comentó la redactora de La Voz de Galicia.

Medios de comunicación

La decana del Codinma hizo referencia a la importancia del equilibrio en los medios de comunicación: “Tenemos que retomar esa armonía para dar información concisa, clara y sin alarmismos». Además, subrayó la importancia del papel del dietista-nutricionista en la industria, dejando claro que “los colegios profesionales están abiertos para que los medios y periodistas encuentren fuentes fiables en personas que están formadas”.

Para finalizar la mesa, el director general de Efeagro elogió la actuación del sector durante la pandemia: “Ha actuado con responsabilidad, rigor, profesionalidad e innovación en su respuesta a la crisis del coronavirus, preocupándose por mantener el equilibrio de la cadena alimentaria y extremando la coordinación”. Además, comentó que “todas las crisis son fuente inmensa de oportunidades y esta va a ser una oportunidad nunca vista, a pesar de que algunos subsectores, como el vino de alta gama y la hostelería, lo estén pasando mal”.

Feeding The World continuó con una segunda mesa redonda, donde Juan Moreno, presidente de la Confederación de Asociaciones de Usuarios y Consumidores Europeos (CAUCE); Óscar Dorda, director general de Arena Media España; y Raúl Martín, director de KM Zero Hub, analizaron el reto de cambiar la imagen del sector. Los expertos estuvieron de acuerdo en que las nuevas tecnologías y las herramientas que nos deja la pandemia hay que aprovecharlas para llegar a los consumidores directamente y no para romper con los bulos y falsos mitos, sino para generar una corriente positiva que nos permita mantener el sector en la cresta de la ola.

 

Empoderamiento individual hacia el enfoque colectivo

En un artículo anterior (boletín nº 39), hablábamos sobre la definición de equipo. En este segundo artículo, nos centraremos sobre la cuestión de los principios de la creación  del mismo.

En primer lugar, deberemos definir qué tipo de equipo queremos formar. Con ello quiero expresar el hecho de que un equipo siempre tiene un objetivo y normalmente un “enemigo a batir”. El  mismo, el objetivo, puede ser interno o externo.

En el caso de que el objetivo sea externo, usualmente suele ser un refuerzo positivo, pero ¿qué sucede si no sabemos gestionar bien los objetivos internos?, pues que éstos se convierten en una realidad negativa que limita la capacidad competitiva de la granja. En mis más de 30 años de experiencia en el sector, todas las granjas que he conocido han estado estructuradas por zonas, tal como comentábamos en el anterior artículo.

En este sentido podemos distinguir claramente 4 zonas: zona de gestación, zona de lactación, zona de transición y zona de engorde. Puedo asegurar sin temor a equivocarme, que en más del 80 por 100 de las explotaciones estructuradas de esta forma, con zonas delimitadas de la manera indicada, los laborales de una zona concreta desconocen y/o les importa más bien poco, lo que acontece en las otras zonas de la granja (al fin y al cabo este no es mi trabajo, suele ser la respuesta más generalizada, cuando se aborda este tema…y no les falta razón).

Pero este patrón de razonamiento funciona perfectamente mientras todo va bien, pero ¿ qué sucede cuando los resultados no son los deseados?  Entonces aparece, prácticamente siempre, nuestra amiga LA CULPA y ésta tiene tendencia a señalar al otro y aquí es donde se genera el desmoronamiento del equipo.

¿Cuál es mi concepto de equipo? La respuesta es  muy simple; se trata de un colectivo donde se debe de implicar a todo el personal en el funcionamiento global de la granja, no solo a nivel teórico y de información, sino también a nivel práctico, consiguiendo la creación de grupos dinámicos que interactúen en las diferentes tareas de la granja y en las diferentes zonas.

Veamos en ejemplo ilustrativo: hay una cierta tendencia generalizada a realizar en las granjas ciertas tareas muy repetitivas, que aportan poco al global de la granja y muy poco a la formación del trabajador, tanto a nivel laboral como al de su desarrollo personal. Entre las mismas podríamos mencionar la atención y el cuidado de los lechones. Esta suele ser una tarea que realizan en una explotación, como mucho, una o dos personas y la llevan a cabo durante toda o casi toda su jornada laboral. Si estas personas tienen que cubrir otros puestos durante el fin de semana la pregunta es obvia, ¿ qué nos aportarán las mismas en estos 2 días (sábado y domingo) de los 7 días que tiene la semana?

Por esta razón y en mi opinión, si en las granjas  somos capaces de evaluar y valorar las capacidades de nuestros trabajadores, quizá podríamos obtener una mayor rentabilidad en la utilización de sus cualidades, creando unos turnos rotativos, que les permitiera formarse más y mejor.

Pero entonces surge aquí de inmediato la siguiente pregunta: ¿pero es que el personal que tengo haciendo las mencionadas tareas repetitivas no sirve para mucho más? Bien, entonces quizá sea el momento de replantearnos qué tipo de personal contratamos o, mejor dicho, qué ofrecemos a las personas que vienen a trabajar con nosotros y por qué tenemos  determinado tipo de personal trabajando con nosotros.

También podemos afrontar otro camino: crear equipos basados en 2 – 3 personas, que sean las que lleven el peso de la granja y que el resto del personal laboral les complemente. Éste quizá sea el sistema más habitual en las granjas, pero tiene el riesgo de que si uno de los pilares laborales se marcha, por el motivo que sea, la explotación, casi con toda seguridad, se resentirá en exceso.

Por esta razón, soy más partidario de formar y estructurar equipos dinámicos, donde se vayan rotando las tareas de la granja, tanto las de mayor responsabilidad como las de menor enjundia.

En este caso, el periodo de formación del personal laboral será evidentemente más largo, pero también se produce una selección natural de las tareas. Así,  el individuo que cojea en la realización de una determinada tarea, termina apoyándose en sus compañeros y complementando el trabajo de otras áreas dónde se encuentra cómodo en razón de sus fortalezas y todo ello acontece, en general, de un modo armónico y natural.

 

Miquel Forcadell

Técnico especialista agropecuario

Master en RRHH

 

 

Bioseguridad en las granjas de vacuno: ¿hay que tomarla en serio?

El sector vacuno es estratégico para nuestro país, no sólo desde el punto de vista económico, como segundo sector en importancia por su contribución a la producción ganadera en más de 6 000 millones de euros incluyendo a los subsectores cárnico y lácteo, sino también desde la perspectiva medioambiental y social, por su papel en el mantenimiento del territorio, en la fijación de población y en la generación de empleo en las zonas rurales. Si algo caracteriza a este sector, es su marcada diversidad tanto en lo que a producciones se refiere como variabilidad de sistemas productivos con características propias y necesidades y condicionantes diferentes.

No obstante, esta diversidad de modelos productivos comparte su permanente evolución y su capacidad de superar nuevos retos año tras año, derivados de múltiples circunstancias como puedan ser la necesidad de adaptación a nuevos requerimientos legislativos o al propio devenir de los mercados y la cambiante coyuntura nacional o internacional.

Precisamente, en estos momentos las granjas de vacuno afrontan los nuevos desafíos en materia de sanidad animal, en particular en lo que se refiere a bioseguridad, y de los compromisos adquiridos en cuestiones medioambientales y cambio climático, atendiendo además a las demandas de los consumidores tanto en estos ámbitos como en lo que se refiere al bienestar animal.

La mayoría de las enfermedades tienen un impacto negativo en la productividad, el uso de medicamentos y el bienestar de los animales y por lo tanto también en la economía del agricultor.

A nivel mundial, la forma en que la industria de producción animal hace frente a las enfermedades infecciosas está cambiando. El uso (excesivo) de antimicrobianos está en debate y se convierte en una práctica estándar implementar planes exhaustivos de bioseguridad en las granjas para evitar la entrada y propagación de microorganismos patógenos, ha aumentado la conciencia de las implicaciones beneficiosas de un buen plan de bioseguridad. La bioseguridad se ha convertido en uno de los pilares sobre los que se sustenta la rentabilidad de una explotación de vacuno. Disponer de un buen plan de prevención, que potencie la salud y el bienestar del ganado y que garantice la calidad y trazabilidad del producto final, es necesario para mejorar la productividad de las granjas de vacuno.

Concepto de Bioseguridad. Tipos de bioseguridad

La nueva Ley de Sanidad Animal Europea publicada a finales de 2015 (Reglamento (UE) 2016/429 del Parlamento europeo y del Consejo de 9 de marzo de 2016), se refiere a la bioprotección (bioseguridad) como:

«Una de las principales herramientas de prevención que tienen a su disposición los operadores y otros profesionales que trabajan con animales para prevenir la introducción, el desarrollo y la propagación de las enfermedades transmisibles de los animales hacía, desde y entre una población animal. Las medidas de bioprotección adoptadas deben ser suficientemente flexibles, adaptarse al tipo de producción y a las especies o categorías de animales en cuestión y tener en cuenta las circunstancias locales y los avances técnicos (…). Aunque la bioprotección puede requerir inversiones iniciales, el resultado de reducción de las enfermedades de los animales debería constituir un incentivo para los operadores.»

Podemos diferenciar dos tipos de bioseguridad (Esquema 1):

  • Bioseguridad interna: El establecimiento de medidas que impidan la difusión de enfermedades dentro de una explotación.
  • Bioseguridad externa: El establecimiento de medidas que impidan la entrada/salida de enfermedades en/de una explotación.

 

Esquema 1. Tipos de bioseguridad que se pueden dar en las explotaciones. http://www.revistaganaderia.com/v_portal/inc/clicklink.asp?t=1&cod=26577&c=1

SI QUIEREN SABER MÁS SOBRE ESTE TEMA, LES INVITAMOS A INSCRIBIRSE EN El SIGUIENTE MÓDULO DE FORMACIÓN, titulado “Bioseguridad en granjas de ganado vacuno

https://formacion.grupoasis.com/curso/1218-bioseguridad-granjas-vacuno/

Santiago Vega García

Catedrático en Sanidad Animal – Facultad de Veterinaria. Universidad CEU Cardenal Herrera. Valencia.

Diplomado en Salud Pública, y Académico correspondiente de la Real Academia de Medicina de la Comunidad Valenciana, de la Academia de Farmacia de la Comunitat Valenciana y de la Academia de Veterinaria de la Región de Murcia

 

 

Sigue avanzando el brote de Influenza Aviar, IAAP, H5N8

Tal y como ya se comentó en ÁGORA TRIBUNA de la semana pasada, el brote de Influenza Aviar altamente patógena, H5N8, sigue avanzando por diversas zonas del Mundo. Se sospecha que las aves silvestres son las que están propagando la enfermedad.

Así el virus de la influenza aviar H5N8 también avanza en Asia, con un nuevo brote en la prefectura japonesa de Kagawa. El mismo llevará al sacrificio de 850.000 pollos en dos granjas avícolas en la ciudad de Mitoyo. Se trataría, según la información facilitada por la agencia Reuters del sexto y séptimo casos de gripe aviar en la prefectura occidental de Kagawa, teniendo como consecuencia el mayor sacrificio que se ha realizado al mismo tiempo desde que se encontró el primer brote de gripe aviar del país hace más de dos años.

Paralelamente en Europa la mencionada Influenza Aviar también sigue avanzando. Por esta razón miles de animales se han sacrificado durante la última semana por toda Europa.

Como ya se comentó oportunamente en esta Tribuna, Dinamarca detectó a principios de noviembre gripe aviar en varias aves silvestres muertas en diferentes localidades desde la frontera con Alemania hasta el norte de la península de Jutlandia. Tras ello, esta semana el país ha anunciado un brote en una granja cercana a Randers que llevará al sacrificio de 25.000 gallinas, según han anunciado las autoridades danesas.

Por su parte, Alemania ha notificado la detección de nuevos brotes en varias granjas del distrito de Rostock, en el estado oriental de Mecklemburgo – Ante – Pomerania, durante esta semana, lo que ha llevado al ministro de Agricultura de Mecklenburgo-Pomerania Occidental, el señor  Till Backhaus, a hacer un llamamiento a los avicultores del país para que tomen medidas preventivas: “Desafortunadamente, ha ocurrido lo que hemos temido durante semanas: estamos lidiando con una epidemia activa en todo el país. Cuatro de los seis condados están ahora afectados por la influenza aviar”. Ante ello, el país podría verse obligado a sacrificar hasta 70.000 aves de corral.

Finalmente, Francia ha sido el penúltimo Estado de la Unión Europea (U.E. – 27) en anunciar la presencia de este virus en su región (el último ha sido Suecia, que ha detectado un foco). Después de un primer brote de influenza aviar altamente patógena detectado en Córcega, el pasado 16 de noviembre, la Agencia Nacional de Seguridad Sanitaria (ANSES) ha confirmado un nuevo brote en una tienda de mascotas en Yvelines, en el área metropolitana de París. Después de haberse sacrificado todos los animales implicados se ha establecido, en las dos ubicaciones citadas, las correspondientes zonas de protección y vigilancia alrededor de las mismas.

Importante mencionar que hasta el momento, el subtipo de virus de IAAP mayoritariamente detectado ha sido el mencionado H5N8 que ha producido 252 focos hasta la fecha. Ell número de focos de IAAP detectados, debidos a otros subtipos identificados, ha sido muchísimo menor: de 4 focos por H5N1 en Países Bajos, 4 focos por H5N5 en Alemania y 1 foco por H5N5 en Dinamarca.

Ante esta situación, crecientemente alarmante, nuestro Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) ha insistido de nuevo en la ineludible necesidad de reforzar las medidas de bioseguridad en las explotaciones avícolas, especialmente aquellas medidas destinadas a evitar el contacto directo e indirecto con aves silvestres, así como reforzar la vigilancia pasiva tanto en las explotaciones avícolas como en las aves silvestres, notificando a los servicios veterinarios oficiales cualquier sospecha de enfermedad de forma inmediata.

Lengua Azul en España

Es perceptivo recordar que la enfermedad denominada Lengua Azul (LA) es una enfermedad infecciosa, transmitida principalmente por vectores del género Culicoides que afecta a diferentes especies de rumiantes. El agente infeccioso es el virus de la LA (vLA), perteneciente al género Orbivirus.

Hasta la fecha, se han detectado en España cinco focos del serotipo 8 de esta enfermedad en España, alrededor de los cuales se han establecido zonas restringidas a los movimientos de animales: la suma de las zonas de restricción ocupan una franja que va desde el País Vasco hasta Huesca y Zaragoza. A esto hay que añadirle que, recientemente, se ha detectado un foco en Andalucía, en este caso del serotipo 1, en el entorno del Parque Nacional de Doñana.

Ligada a esta situación hay que tener en cuenta,  que el sector bovino y el del ovino sufren una larga e importante crisis de precios que se han visto aún agravada por la pandemia generada por la Covid19. Quiere ello decir que los ganaderos no podrían aguantar una nueva crisis sanitaria.

Ante la problemática creada, la organización de Unión de Uniones de agricultores y ganaderos ha solicitado que en ningún caso se permita la salida de animales vacuno y ovino de estas zonas restringidas, tanto si son para ir a sacrificio como para ser destinados a vida, y tanto si han sido vacunados, como si están en cuarentena, o en otras condiciones. También propone que sólo se permita el sacrificio de animales fuera de esta zona si no hay ningún matadero, y siempre y cuando se haga dentro de la misma provincia.

Asimismo, la mencionada organización ha insistido  en que la vacuna frente al serotipo 8 es el sistema a utilizar para prevenir la enfermedad. Bien es cierto que, en los años pasados, en muchas regiones la vacuna no ha funcionado provocando una serie de efectos secundarios que, lejos de solucionar el problema, lo ha agravado aún más.

Por esta razón, Unión de Uniones ha solicitado al MAPA que las medidas que tome para frenar la enfermedad estén orientadas a la contención en los lugares donde se hayan detectado los focos en lugar de someter al ganado a la vacunación.

 

Troika europea contra la PPA

Alemania, Polonia y la República Checa han acordado medidas coordinadas y de cooperación con el fin de fortalecer las decisiones a tomar para combatir la Peste Porcina Africana (PPA). Con esta finalidad, se va a establecer una Troika conjunta, en el ámbito de la sanidad animal, a nivel de los ministros de agricultura y de los veterinarios jefes de los tres países, con el fin prioritario de vigilar la evolución de la epidemia.

Esta iniciativa ha sido promovida por el Gobierno alemán, que considera muy importante que se vigile la situación entre los tres Estados, de manera coordinada. En este marco, los tres han acordado brindarse apoyo mutuo, tanto material como a través de conocimientos técnicos. Resulta evidente que en la lucha contra la PPA, tanto a nivel nacional como transfronterizo, Alemania, Polonia y la República Checa dependen unos de otros. También tienen prevista los miembros de la mencionada Troika una mejor coordinación de las medidas, incluida la caza coordinada, para intentar evitar que la peste porcina africana se propague más.

Hay que tener en muy presente la proximidad de los casos entre los 3 Estados de la Unión Europea implicados. Los casos de PPA en jabalís en el Land de Brandemburgo se limitan a zonas en las inmediaciones de la frontera con Polonia. El brote en Sajonia está a solo 60 kilómetros de la República Checa.

Bien es cierto que el primer y hasta ahora único caso de PPA en la República Checa se detectó en el año 2017. Fue un caso muy local. La República Checa actuó contra esta enfermedad animal de manera integral y rápida. No se ha informado ningún brote de PPA desde el año 2018. Por esta razón Chequia está actualmente libre de la enfermedad.

Pero, en Polonia, hay focos activos de PPA desde el año 2014. Los mismos y aquí está el principal problema, se han ido extendiendo hacia el oeste. En enero pasado, ya se habían detectado casos de PPA en las inmediaciones de la frontera alemana, por lo que la aparición de un primer jabalí con PPA en Alemania, el pasado 10 de septiembre no fue ninguna sorpresa. Hasta el momento, en Brandemburgo, que es el primer Land alemán afectado, se han registrado 146 casos. También ha habido un caso en el Land de Sajonia.

Vamos a ver cuál va a ser la eficacia real de esta Troika frente a la Peste Porcina Africana.

Cinco Estados de la U.E. con N5H8

Cinco Estados de la Unión Europea (U.E – 27) han informado de la presencia de influenza aviar altamente patógena (N5H8) en sus territorios con, hasta el momento, 160 focos fundamentalmente en aves silvestres y que mayoritariamente son del serotipo H5N8. En efecto, en las últimas semanas se han producido bastantes casos de influenza aviar altamente patógena (IAAP) en varios países del norte de la UE. En este sentido debe tenerse en cuenta que, desde finales de julio de 2020, ha habido circulación de IAAP H5N8 en aves de corral domésticas y también en aves silvestres en el sur de Rusia y en la vecina Kazajistán. Estas aves se encuentran atravesando Europa en busca de las temperaturas más cálidas del norte de África.

En este marco Alemania ya ha notificado, desde el pasado 30 de octubre, un total de 120 focos de IAAP en aves silvestres (112 focos H5N8, 1 foco H5N5 y 7 focos H5). Los mismos han afectando a 10 regiones del país, tanto a aves migratorias como a no migratorias. Además desde el día 4 de noviembre, se han confirmado dos casos de IAAP H5N8 en una explotación de gallinas ponedoras y en una explotación multi-especie (faisanes, patos y ponedores).

Por su parte, los Países Bajos comunicaron el pasado 17 de octubre un caso de IAAP H5N8 en un cisne mudo (Cygnus Olor). Desde entonces se han notificado un total de 28 focos de IAAP (24 focos H5N8 y 4 focos H5N1) en aves silvestres y tres focos de IAAP H5N8 en explotaciones de aves de corral, viéndose afectadas un total de 8 regiones del país. El día 10 de noviembre notificó un foco IAAP H5N8 en aves cautivas.

Dinamarca, por su parte, ha notificado dos focos de IAAP H5N8 en aves silvestres y un foco de IAAP H5N5 en aves silvestres. También Irlanda ha reportado un caso de IAAP H5N8 en un ejemplar de halcón peregrino.

Fuera de la Unión, el Reino Unido comunicó el pasado dos de noviembre  un foco de IAAP H5N8 en aves de corral en una explotación de reproductoras de Cheshire y un foco de IAAP H5N8 en aves silvestres en el condado de Gloucestershire.

El virus de la gripe aviar y España

El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) ha actualizado el análisis de riesgo de introducción del virus de la gripe aviar en nuestro país, en particular del tipo H5N8 altamente patógeno, y ha declarado una situación de “riesgo alto” en España

Por esta razón, informó a las comunidades autónomas con el fin de que eleven el nivel de vigilancia y de bioseguridad en las explotaciones avícolas, como consecuencia de la situación ya mencionada en esta misma Ágora Tribuna de la zoonosis influenza aviar en el norte de Europa. Hasta el momento, nuestro país no ha detectado ningún foco, pero es una de las zonas de paso de las aves migratorias.

Teniendo en cuenta la actual situación en 5 Estados de la Unión Europeas, el Ministerio ha decidido elevar el nivel al mencionado “riesgo alto” y recuerda la necesidad de reforzar las medidas de bioseguridad en las explotaciones avícolas con el objetivo de evitar el contacto directo e indirecto de aves domésticas con las silvestres.

También ha instado a reforzar la vigilancia pasiva tanto en explotaciones avícolas como en aves silvestres y notificar a los servicios veterinarios oficiales cualquier sospecha de enfermedad de forma inmediata.

Por esta razón se han tomado una serie de medidas concretas y, entre otras cuestiones, se ha restringido la explotación de aves de corral al aire libre, salvo que se pueda asegurar que no entran en contacto con aves silvestres, a través de telas pajareras u otro dispositivo que impida la entrada de aves silvestres, y siempre que se alimente y abreve a las domésticas en el interior de las instalaciones o en un refugio que impida la llegada de las mencionadas aves silvestres.

Debe tenerse en cuenta que El RD 445/2007 , de 3 de abril, establece medidas de lucha frente a la influenza aviar entre las que se encuentran medidas para la detección temprana de la infección entre las aves de corral, también establece medidas de lucha para la IABP  e IAAP, regula actuaciones de prevención, y contempla la vacunación como una posible herramienta de lucha.

Por su parte, la Orden APA/2442/2006  y  sus modificaciones establecen las zonas de especial riesgo basándose en la abundancia de aves silvestres o de pasos migratorios, densidad de explotaciones de aves domésticas, dificultades para lograr el correcto aislamiento entre ambas, etc., donde las medidas preventivas se realizan con mayor rigor, zonas de especial vigilancia sometidas a medidas muy similares aunque de menor intensidad, medidas de bioseguridad, medidas en determinados parques zoológicos, así como sistemas de detección precoz.